一、问题的提出

近年来，我国产业转型升级持续提速，亟须培养大批高素质技术技能人才来推动经济高质量发展，职业教育层次上移、发展职教本科成为应势而为的破题之策。随着大数据、人工智能、云计算等新兴数字技术的快速发展，生产方式、发展模式和产业生态等发生了巨大变化，社会对发展职教本科提出了更高的期待。一方面，职教本科要满足产业转型升级加速、产业基础高级化和产业链现代化的需要，培养高素质技术技能人才，加快新质生产力的生成；另一方面，教育强国建设有赖于完善的教育体系，构建与普通教育等值同效的现代职业教育体系至关重要。发展职教本科不仅可以扭转社会“重普教轻职教”的陈旧观念，也为现代职业教育体系建设奠定了坚实的基础，大力发展职教本科已是大势所趋。

2021年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于推进现代职业教育高质量发展的意见》，提出“到2025年，职教本科招生规模不低于高等职业教育招生规模的10%”。截至2024年5月15日，教育部发文公示的职教本科共有51所。从办学性质来看，民办学校23所，公办学校28所；从办学路径来看，由高职院校独立升格的40所，由独立学院和高职院校合并升格的9所，由独立学院独立转设的1所，新设立的1所。职教本科开始迈入规模扩张的“黄金期”，但作为一项新生事物，其发展过程和发展质量也暴露出一些问题。

针对职教本科发展问题，学者们从不同视角展开了分析与讨论。有学者从政策的视角出发，提出我国职教本科的政策内容侧重强制性和命令性的政策话语，激励政策和经费保障政策明显不足，无法调动创新改革的积极性，且政策供给存在滞后现象，导致职教本科发展长期停留在摸索阶段。一些学者基于办学定位的角度，提出职教本科的人才培养、课程体系、教学模式、科学研究范式等尚未形成自身独有的特色，也无法与市场形成精准的人才对接关系。在实际办学过程中，一些职教本科办学倾向于模仿普通本科，职业教育类型被弱化，特色发展受限，职教本科的办学特色和办学定位有待进一步明晰。还有一些学者围绕职教本科治理进行了研究，发现当前我国职教本科治理存在章程建设不完善且缺乏个性，学校内部治理机制存在重合性；治理主体角色定位和分工责权模糊不清，主体间合作较为松散；强势的行政权力抑制了行业企业参与治理的积极性，治理结构亟待优化；监督评价机制、保障机制、协同支持机制等治理机制尚不健全，需进一步完善。已有研究指出了职教本科发展过程中存在的一些问题，但对职教本科的本质问题把握还不够精准，分析深度不足且较为分散，无法窥探职教本科发展问题的全貌，故而难以从根本上化解职教本科的发展困局。鉴于此，本研究对国内多所新升格职教本科和拟升格的高职院校进行实地调研，通过深度访谈和一手资料收集，力图较为全面地刻画职教本科发展的问题域，并尝试在此基础上提出消解路径。

二、职教本科发展的问题域

任何一个问题的出现都是“发问”的肇始。“对……”的发问是问之所问，是问题本身。此外，在问之所问之外还有问之何所以问，也就是抵达问题对象和目标的问题由以明确展开的依据、中介、路径和方式。问题一旦被确定或被认识到，就不再处于一种模糊的问题意识层面，与问题相关的问题要素都会随之出现，使问题本身展开为一个问题域。因此，问题域是一个集合概念，问题不是独立存在的，而是与其相关的问题元素组成了一个整体。职教本科的问题域是由与职教本科相关的问题要素组成的，即职教本科的本质问题。本质是事物本体、事物的根本属性、事物的构成要素的根本属性、事物之间或事物的要素之间的必然联系，体现出事物和思维所遵循的最普遍规律或最高法则。职教本科的本质问题是对职教本科内涵、根本属性、基本要素以及内在运行规律等方面的探寻，所形成的问题域包括以下几个方面。

（一）什么是真正的职教本科？

正确把握内在含义和实质内涵是认识事物的基本前提和关键环节。作为一个新生事物，职教本科的出现掀起了职业教育改革的新浪潮，也提振了职业教育发展的信心。然而，正是由于“新”，致使一些人对职教本科的理解与认识还处于较为模糊的状态。

其一，办学层次的上升是否导致了办学类型的变化？高职院校由专科层次上升为本科层次，尽管层次上有所提升，但依然属于职业教育类型，办学层次的变化并未导致办学类型的变化。因此，职教本科发展必须继续巩固职业教育这一类型特征。但是，现实中存在着为升本而升本的倾向，为了提高层次而提高层次，没有深入思考职教本科发展应如何继续坚持体现职业教育这一类型特征。此外，职教本科的领导有不少来自普通本科，在具体办学过程中受本科办学固定思维模式的影响，弱化了职业教育的功能，职业教育的类型特征没有得到很好的体现，人才培养倾向于普通本科，从而出现了“学术漂移”现象。这背离了职教本科建设的初衷，也不是人们所想看到的职教本科。

其二，培养体系是3年制专科的延伸还是重构？高职院校升格为职教本科之后，层次上移，学制变为4年，但这种变化并不是3年制专科基础上简单的“3+1=4”的“粗放式”理解。3年制高职和4年制职教本科存在很大区别，两者在培养目标、培养环节、培养模式等方面都有着较大的不同。高职院校一些教师简单地认为职教本科是高职院校培养年限的拉长，错误地认为可以将高职院校人才培养体系套用到职教本科，教学计划增加1年即可，完全没有意识到这有可能使职教本科沦为高职院校学制延长的“畸形产物”。

其三，职教本科和应用型本科有何区别？调研发现，对职教本科与应用型本科之间的异同点，有着不同的理解。在具体实践过程中，主要有三种看法。看法一，职教本科工学结合的基础比应用型本科更好，认为“应用型本科更加注重就业为导向，在工学结合的深度和广度上难以与职教本科相比。应用型本科实际的教学模式、校企合作方式及其实现条件，还不能完全支撑其走应用型转型道路”。看法二，职教本科和应用型本科基本没有区别，两者都强调校企合作的培养模式，让学生下沉到生产、管理和服务一线当中。看法三，职教本科和应用型本科的区别就是职教本科和普通本科的区别，认为“普通的研究型本科跟应用型本科区别不是非常大，职教本科跟普通本科的区别比较大”。

整体而言，当前职教本科出现认识误区的原因有三。一是社会偏见认识。长期以来，“重学轻术”职业价值取向使社会公众形成了根深蒂固“职低普高”的刻板观念，而将普通教育作为唯一的“升学之门”和“就业之路”，盲目追崇普通教育。为了迎合社会大众的需求，职教本科有可能丧失信心，在普通本科的身后亦步亦趋，失去自身的职业特色和办学优势。二是国家引导缺失。目前，我国关于职教本科的制度集中在准入条件和学位设置，重点是对“入口关”和“出口关”的把握，缺少过程标准的制定。由于标准的模糊性和不确定性，职教本科办学缺少依据，极易出现盲目模仿现象，缺乏探寻职教本科内涵的主动性和积极性。三是实战经验不足。客观来说，职教本科如何发展还处于探索期，由高职院校变为职教本科需要一个逐渐积累与成熟的过程，不可能“一蹴而就”。因此，一些高职院校秉持着“走一步，看一步”的心态。

（二）高职院校升格成为职教本科的根本性变化是什么？

由高职院校升格为职教本科，不是层次上的简单提升，也不是推倒一切重来，而是保持职业属性不变和对标本科属性发展转变的辩证统一。2021年，中共中央办公厅、国务院办公厅发布的《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》指出，要稳步发展职教本科，保持“三个不变”，即职业教育办学方向不变、培养模式不变和特色发展不变。这是在保持职业属性不变的基础上，对职教本科提出的基本要求。但是，变与不变是一种必然的辩证关系，在“三个不变”的前提下，还需要深刻把握高职院校升格为职教本科后将发生的根本性变化。

调研发现，一些人对升格为职教本科的变化认识还处在浅层面上，甚至认为基本没有变化，在思想上和实践上还停留在以往的办学定位。其一，内部管理模式是否发生变化？目前，高职院校升格是部分专业升格。这导致有的人片面地认为，高职院校升格为职教本科之后，完全可以沿袭以往的内部管理模式，不需要“另辟蹊径”。其二，组织机构是否发生变化？受历史因素的影响，一些高职院校的组织机构设置较为简单且不规范。升格为职教本科之后，业务的内容和范围都将扩大，原有的组织结构是难以承担的。但是有教师认为，“职教本科仅仅在原有高职院校的基础上增加了本科事务，可以由原来的部门继续承担专科事务和本科事务，无需专门的部门或人员管理本科事务。这样既可以节约学校办学成本，还可以减少不必要的人员调动”。其三，内部管理体制是否发生变化？我国许多高职院校都是由中职学校升格而来，一些内部管理体制沿用了中职的做法，无法达到本科的标准。但是有人认为，“只要是公办学校都是以章程为统领，必须遵守党委领导下的校长负责制，没有特别的地方。所以高职院校升格为职教本科之后，内部管理体制基本不会发生变化”，忽视了不同类型学校和同类型不同学校之间的管理差异。

究其原因，主要有三点。一是长期以来受行政管理固有思维的限制和牵引，深陷于体制机制的条条框框，缺乏创新突破的能力和勇气，对职教本科的“变”与“不变”、“同”与“不同”缺少清晰且精准的把握，导致职教本科办学只是形式上拔高，实质上还是处于专科水平。二是站位和格局制约了对职教本科内涵的探寻。没有立足在国家和社会的视角去透视职教本科存在的重要性和必要性，对职教本科的理解不深入，难以梳理出高职院校和职教本科之间的本质区别。三是部分高职院校欠缺实践经验，且疏于对已有职教本科办学现状的实地调研，对职教本科的认知大多囿于理论上的表层预测，未能切实把握高职院校和职教本科的真正区别所在。

（三）什么是职教本科文化？

学校文化是一所学校师生在教育实践中创造的，因此每个学校的文化都不可能相同，具有个体差异性。学校文化经过长时间凝练而成，是学校或学校中的群体所特有的精神与物质、智力与情感方面的不同特点的总和，是一种价值观、伦理精神、群体行为方式和生活方式的体现，彰显着学校的整体精神风貌和人格气质。因此，每所学校的文化都是独一无二的，且具有重要的历史价值和时代意义。同时，不同类型、不同层次的学校文化也会有所差异。职教本科和高职院校属于不同层次的学校，职教本科和普通本科属于不同类型的学校，高职院校升格为职教本科，学校文化应当发生变化，且与普通本科有较大的区别。但是在实际办学过程中，职教本科文化的形成遭遇了一些问题。

其一，师生的精神面貌未能彰显本科风采。也就是说，师生的精神面貌不是本科层次学校应有的状态。有的学生自主学习意识和能力相对比较欠缺，旷课、迟到、开小差等现象较为普遍，对提升自身专业能力和综合素质的意愿不强、主动性不足。同时，一些学生对自身的未来职业规划缺乏清晰的认识，抱有“走一步，看一步”的消极懈怠心理和依靠父母朋友的侥幸之意。一些教师尚未意识到自身素质提升的重要性和必要性，还是继续以专科的标准要求自己，办事不积极、反馈不及时、课堂教学敷衍等问题比较严重，几乎没有本科层次学校应有的风采。

其二，校园活动没有达到本科要求。丰富的校园活动是学校生命力的体现，也是学校文化内蕴的展现。在实地调研过程中发现，一些职教本科校园内几乎看不到学生活动的开展，偶有零星的学生社团活动，也只是形式化的“展览之会”。图书馆、操场、篮球场等校园公共场所基本没有学生的身影，缺少本科层次学校应有的那份洋溢、洒脱和从容。

其三，校园文化环境无法满足本科需求。校园文化环境是学校文化建设水平的外在表现，也是学校文化传播的重要通道。有的职教本科学校忽视了校园文化空间环境的塑造与更新，所展现的内容单调乏味，且缺少学校特色文化的宣传，难以增强学生对学校文化的认同感和使命感，也不利于学生与时代主流价值文化的融合。

综上可知，当前职教本科文化与本科层次要求相差较远。一是学校发展速度过快。学校文化的形成需要经历一个漫长的过程，而高职院校升格为职教本科的时限并不长，造成学校文化建设滞后于学校发展。二是文化传承、文化冲突等问题凸显。由于大部分高职院校是由中职学校升格而来，学校文化必然带有中职的“身影”，与职教本科的高等性必然存在格格不入的情形。同时，职教本科文化形成会涉及到文化融合问题，包括同类型不同学校的文化融合、不同办学性质学校的文化融合、不同层次学校的文化融合以及不同校区的文化融合，在文化融合的过程中会出现一些冲突，使学校文化建设出现困难。三是职教本科文化本身未达到其应有的标准。一些学校对职教本科文化的内涵认识不清，或过度模仿普通本科文化，或简单延续高职院校文化，未能体现职教本科文化的独特性。

（四）职教本科应有的精神气质是什么？

无论是从历史传统的视角，还是从社会功能的角度来看，大学都应拥有自己独特的精神气质。大学精神是大学的灵魂，具有立心明志、统领引导、凝聚感召和涵育塑造的作用，是大学生拼搏向上、努力奋进的精神源泉和动力。大学精神气质的形成需要经过一代又一代人的日积月累，薪火相传，绝非一日之功。它承载着历任大学主要领导和教授学者们对学校未来发展的殷切希望和热切期待，反映了他们办学的宗旨和目标。大学精神气质的形成既有历史积淀的因素，也有地方区域文化的影响，还受校长、教授等主要人物的影响。不同类型的学校有不同的精神气质，每所大学也具有自己独有的精神气质。职教本科在类型上属于职业教育，在层次上属于本科，兼具职业教育属性和本科教育属性。因此，职教本科的精神气质既需要有本科教育形象的呈现，也需要有职业教育特色的彰显。但是，在职教本科精神气质形成的过程中，确实存在难以逾越的障碍和问题。

其一，校园规划滞后于本科发展的需要。校园规划是学校建设水平的一种具体表现。职教本科校园规划不仅涉及校区整合、基础设施建设和教学设备更新，也包括高层次人才引进、师资队伍建设、人事制度改革等内部管理制度建设。但一些职教本科对校园规划仅停留于“纸上谈兵”的状态，无论是硬件条件，还是制度建设，均还处于专科层次。

其二，学校与社会的关系冲突。按照传统大学的精神气质来讲，大学应当与社会保持距离，具有象牙塔的气质。职教本科作为高等教育的实施者，应当保持自身的独立性，彰显知识的绝对权威，发挥引领价值。职教本科需要不断适应社会需要和市场需求，才有可能培养符合职业岗位（群）需要的高层次技术技能人才。从这个角度来说，职教本科必须要跟随社会发展的步伐，形成学校与政府、社会和市场之间的多元主体互动关系。因此，职教本科和外部社会的关系在独立与适应之间形成了矛盾之态。

究其原因，主要有三方面。一是转型期的阵痛。高职院校升格为职教本科，从专科层次到本科层次，其外在条件和内部条件都需随之“升级”。但是，这个新旧交替的过渡阶段必然会带来各种矛盾和冲突，为降低改革所带来的风险，大部分职教本科都倾向于“小步慢走”的思路。二是学校精神气质的形成需要经历一个过程。高职院校升格为职教本科的时间还比较短，在较短时间内，职教本科基本无法形成自身独有的精神气质。三是职业教育与市场具有天然的密切联系。职教本科和社会的关系，普通本科和社会的关系，两者是有差异的，但具体的区别在何处，需要长期探索才可能有结论。

（五）什么是职教本科最为适切的治理？

治理是为了解决问题，提高管理效率，最终达到善治的理想目标。善治是一种价值判断或价值选择，没有最好的治理，只有最适切的治理。大学作为“理性结构系统”，要建立适切的治理结构满足效率需要。高职院校经过长期的实践探索，已经形成了一套较为成熟的治理体系和治理模式，但在升格成为职教本科后，必然会涉及到整个治理体系的变化，需要对已经成熟的治理模式进行重新设计。也就是说，职教本科必须要突破原有体制机制的约束，探索新的治理模式。在此之前，必须明确治理层面存在的几个问题。

其一，治理愿景未能达成共识。高职院校升格为职教本科之后，企业、家长和学生对学校的期望和愿景变高。一些学校对于职教本科发展的愿景认识与企业、家长和学生之间可能会有不一致的地方，不能满足企业、家长和学生的需求。在相关利益主体愿景未达到共识的情况下，一些矛盾和冲突事件发生的概率就会增加，这会影响职教本科治理的效果。

其二，治理主体是否发生了变化？一些教师认为，“高校治理的相关利益主体都是政府、企业、教师、学生和家长，因此高职院校升格为职教本科之后，治理主体不会发生变化”。这种观点忽视了高职院校升格为职教本科之后，人才培养方面会发生变化，进而会导致治理主体的身份随之产生变化。与高职院校相比，职教本科培养的学生要求能够更加适应高端的企业和企业的高端，那么企业主体的范围就会精炼和缩小。同时，职教本科比高职院校更加强调人才培养的学科属性。由高职院校升格的职教本科并无学科建设的经验，需要与应用型本科、研究型大学在学科建设方面进行合作，进而形成职业教育的学科特色。因此，应用型本科和研究型大学有可能会成为职教本科治理的新主体。

其三，治理结构没有达到本科的基本要求。从权力结构来看，高职院校升格为职教本科，科研的重要性将得到明显提升，相应的学术权力在高校整个权力结构中的比重也应当有所增强。但当前一些职教本科只设置了学术委员会，教授委员会、学位委员会等建设并不完善，教师的学术权力“无用武之地”。此外，受以往高职院校集权式管理模式的影响，职能部门拥有较大的权力，行政权力对学术权力产生了“压制”，二级学院的自主性也很小，自主权得不到发挥。

其四，治理制度处于部分缺位状态。与职教本科学校相比，高职院校的制度建设还不健全。比如，一些职教本科尚未建立横向科研制度，横向科研项目只能按照纵向科研制度执行，在具体实践中产生了各种矛盾，严重制约了教师和企业之间的科研合作，也降低了教师开展应用型研究的热情，不利于学校科研整体水平的提升。

究其原因，主要有三点。一是固有思想观念的束缚。一些人片面地认为，高职院校和职教本科属于不同的办学层次，两者的发展路径并无交叉重叠，完全割裂了职教本科和高职院校之间的联系，没有捕捉到职业教育的基本特征，导致职教本科办学脱离实际，无法满足社会的需求。二是以往管理模式的束缚。一些高职院校由中职和高职合并升格而来，在管理制度和机制方面可能会延续中职的做法，没有达到本科学校的基本要求和标准。三是目前职教本科治理还处于探索阶段，一些具体的制度将来如何规范和完善还在探索，甚至有些问题在高职院校阶段根本就没有经历过，不知如何去应对。因此，高职院校升格为职教本科之后，治理框架应该如何搭建需要经历一个过程。

三、职教本科发展问题域的消解路径

推动职教本科发展是一项任重道远的系统工程。职教本科发展的问题域是职教本科发展过程中面临的难点问题，也是亟待解决的重点问题。职教本科发展需要厘清消解职教本科发展问题域的核心点，进而促进职教本科高质量发展，以更好的姿态应对新时代的机遇和挑战。

（一）类型特征与层次边界：把握职教本科本质的关键要点

对于职教本科的理解，在具体实践中，大部分人会将其与高职院校、普通本科和应用型本科联系在一起。职教本科与高职院校、普通本科、应用型本科之间既有区别，又有联系。在此基础上，本研究认为，应当将职业类型和本科层次作为把握职教本科本质的关键要点。

其一，职教本科应面向具体的职业/岗位（群）培养人才。职业属性是职教本科区别于普通本科的主要类型特征，也是职教本科和高职院校的共同之处。在培养逻辑起点上，职教本科应以职业为导向，即围绕职业岗位（群）的能力需求，强调实践知识和技术技能的掌握。在培养过程中，职教本科应以产教融合、工学结合为主线，强调利用工作的逻辑思路来设计教学，让学生深入扎根企业一线，将技能训练摆在关键位置，理论知识的学习是为了更好地服务于实践，实践过程积累的理论知识也是为了更充分地应用于实践。在培养目标上，职教本科应该以培养兼具管理能力和高级技术技能的人才为基本遵循，注重将技术设计转化为实物产品和进行现场组织管理的能力培养。

其二，职教本科必须秉持“高层次技术技能人才”的培养定位。职教本科与高职院校的区别是相对较为明显的，主要在于层次之分。职教本科处于“高等性”的层次定位，与高职院校相比，职教本科有“两个高于”。第一个“高于”是职教本科的技术技能高于高职院校。随着高端产业和产业高端的快速发展，产业逐渐向高层次、数字化和智能化方向发展，产业链现代化进程不断加快，实际生产的复杂程度和宽广度也相应得以加强，要求培养能够解决生产一线复杂技术问题的技术技能型人才，职教本科由此应运而生。与职教本科相比，高职院校倾向于较为简单操作技能的熟练掌握，对于技术技能的高级性、复杂性和综合性要求不高。第二个“高于”是职教本科的理论知识高于高职院校。高职院校强调理论知识以够用为度，而职教本科培养的人才职业面向更广、渠道更多，应具有技术研发能力和创新设计能力，对理论知识的宽度、广度和深度要求相应也高，注重知识的基础性和哲理性。职教本科培养的人才必须既掌握宽厚的理论知识和丰富的实践知识，又精通高端的专门技术，可以创造性地解决生产现场的复杂问题，是连接理论和实践的现场技术人员。

其三，职教本科可借鉴应用型本科的经验。关于新升格职教本科与应用型本科的关系，学术界存在“包含说”“互斥说”“等同说”“融合说”等。本研究认为，不需要特别强调新升格职教本科和应用型本科的区别，应该将重点放在新升格职教本科办学如何有效借鉴应用型本科办学经验上。由于新升格职教本科还处于探索期，尚未形成较为成熟的经验做法，而大部分人普遍认同新升格职教本科与应用型本科确有很多相似之处，那么在探索初步阶段，新升格职教本科可以在保持自身特色的基础上，参考应用型本科的办学模式，减少走“弯路”或“偏路”的风险。

（二）理念突破与开放创新：廓清职教本科根本变化的基本路径

高职院校升格为职教本科，培养年限增加、办学层次上升等量上的基本特征得以显现，但这些都只是表面的“形式变化”，隐藏在这些“形式变化”背后的是“实质变化”，而“实质变化”才是发展职教本科的根本目的。为廓清高职院校升格为职教本科的根本变化，本研究认为，可以从三个方面着手。

其一，加强集体讨论，加深对职教本科的认识。理念是行动的先导，高职院校升格为职教本科有赖于全校师生的理解和共识。高职院校可以组织开展“全员说职教活动”，号召全校师生参与到高职院校和职教本科“变”与“不变”、“同”与“不同”的讨论之中。校领导要面向全校“说”学校本科规划，中层领导在中层干部会议上“说”升格之后部门的“变”与“不变”，二级学院院长在学院会议上“说”学院本科规划，教师“说”升格之后自己的工作规划，学生“说”自己对升格的感受。“全员说职教活动”的开展不仅有利于推动全校师生突破固有理念主动思考高职院校升格为职教本科的根本变化，而且有助于在集体讨论中互相启发和碰撞出创新的“火花”，进而加深对职教本科根本变化的认识和理解。

其二，注重实地调查研究，主动探究高职院校升格为职教本科后的变化。调查研究不仅有助于深入了解事物的本质，也有利于发掘事物发展的基本规律和潜在问题，为决策提供科学依据。学校应组织教师实地调研职教本科的办学现状，通过现场参观和面对面交流的形式，切身体会和深入了解职教本科和高职院校的根本区别，进而剖析高职院校升格为职教本科的根本变化。实地调研可以让教师形成职教本科的现实画像，不再局限于理论刻画。

其三，突破传统思维，发掘职教本科的独特之处。与普通本科和高职院校相比，职教本科具有自身独特性。由于长期以来受体制机制束缚和工作环境影响，一些人对职教本科的认识还处于一个比较浅的层次，这造成其在职教本科的根本变化上保持着相对“消极”的态度。因此，必须要转变以往的思维方式，跳出制度束缚和工作环境来剖析职教本科，这样才有可能正确并深入认识高职院校升格为职教本科的根本变化。

（三）继承传统与打造共识：明确职教本科文化内涵的主要做法

学校文化建设是一项长期的任务，是一个不断积累、不断提炼、不断坚守的过程。建设学校文化要重视对人的关注，增强全体师生对学校文化的认同，发挥学校文化的“粘合剂”作用，在总结反思学校教育改革发展经验的过程中提炼新的文化元素。同时，要明确文化共识和传统理念在文化建设中的重要意义，不仅要革故鼎新，更要坚守初心，保持学校文化的原有特性和先进取向。本研究认为，对于职教本科文化建设，可以从三个方面去理解与分析。

其一，正确处理文化“扬”与“弃”的关系。学校文化是学校的价值引领和精神向导，对全体师生乃至整个学校发展至关重要。职教本科传递的文化应该是优秀文化，而不是劣质文化。因此，职教本科对于原有学校的文化要有所选择。将多所学校的文化融合为一所学校的文化，将高职院校文化变为职教本科文化，必须要处理好“扬”与“弃”的关系。社会处于不断变化当中，发展需求也会随之变化。职教本科要根据国家要求、时代需求和社会期盼不断赋予学校文化新的内涵，剔除不符合时代发展的落后文化元素，紧跟国家政策和时代潮流。此外，由于高职院校大多由中职学校“升格”而来，内部含有中等职业教育的文化元素，与职教本科的“高等性”不符，职教本科要优化中等职业教育和专科层次的文化元素，确立本科层次职业教育的基本定位。职教本科的文化元素不仅要体现时代价值，也要彰显本科特点。

其二，注重学校历史文化的传承。职教本科文化必须要有传承，这种传承是指平等地看待不同学校文化的差异，强调不同学校文化的特色，保证学校原有的文化特色能够彰显。职教本科文化的传承必须考虑以下两个方面的问题。一方面，要考虑办学初衷，即为什么要“升格”，在原有高职院校文化的基础上，需要加入哪些新的文化元素；为什么要“合并”，这些学校文化相似之处和不同之处分别是什么？相似之处是合并的基础，不同之处是文化传承的难点。文化特色传承的方式可以是多样的，职教本科可以根据实际情况作出合理的选择。另一方面，要考虑办学目标，即职教本科要办成什么样？这就需要职教本科结合学校特色优势、地方发展需求和教育发展趋势，明确办学定位，形成独有的学校文化，并坚守学校自身的文化，不随波逐流。

其三，重视学校文化的融合。职教本科的办学路径既包括在原有学校基础上直接“升格”或“转设”，也包括多所学校合并“升格”，这就会涉及不同学校文化的融合问题。文化融合可以从两个方面着手。一方面，每个学校的文化都是经过长时间积累形成的，凝结着学校无数先辈们的心血，不仅蕴藏着学校悠久的历史底蕴，也是学校办学特色的集中体现。因此，我们既不能戴着有色眼镜去审视高职院校文化，也不能藏着妄自尊大思想去评判其他学校的文化。另一方面，文化具有历时性和共时性。在不同的历史阶段，学校文化会发生相应的变化，有可能是文化的完全重塑，也有可能是文化内涵的部分改造，体现了一定的时代背景。文化是有根基的，有着无法撼动的本质属性。文化共时性是指长期以来的社会规范、生活习俗、价值观念等文化元素共同形成的社会共识，也是文化的根基。作为高校的五大基本职能，人才培养、社会服务、科学研究、文化传承创新和国家交流合作是社会对高校提出的共同要求。由此，职教本科文化需要体现高校的基本职能，得到全体师生的认可和满足广大人民群众对高等教育的期待。

（四）彰显特色与重构内涵：形塑职教本科精神气质的具体指向

大学精神来源于现实，又超越现实，是理想和现实的完美契合物。大学精神的形成不仅是历史积淀的过程，也是不断超越的过程。历史积淀反映大学精神具有独特性，不断超越则体现了大学精神与时俱进的现代性。职教本科精神气质要重构内涵，既要有特色的彰显，又要走向现代大学的建设道路，集独特性与现代性于一体。

其一，探索尊重历史与面向现代并行的发展道路。纵观古代教育，虽没有现代意义上的大学之形，却有着大学之实，在长期的办学实践过程形成了独有的大学精神。在中国传统儒家文化的长期熏陶下，我国大学始终将德育作为大学精神品质的重要内容。古代书院的自治精神、民族精神以及稷下学宫的自由精神，仍具有重大的现实意义，是职教本科精神气质形塑的重要参照。坚守大学精神气质是大学精神得以延续的基础保障，也是职教本科沟通历史与现实、碰撞火花的基本路径。伴随全球化进程加快，社会有了新的面貌，职教本科应当主动与社会对话、与世界对话，重构职教本科精神气质，形成现代职教本科精神气质。因此，形塑职教本科精神气质不仅要尊重历史，传承古代大学的品质，也要面向未来，彰显时代精神。

其二，坚持共性和个性相结合的原则。每个事物都有共性和个性，共性和个性是一切事物的固有本质。职教本科精神气质也有共性和个性之分。职教本科精神气质应体现大学的一般性和普遍性，强调批判创新和学术自由，注重服务国家、服务社会和服务人民，展示先进的社会价值理念和良好的生活态度。但是，因历史传统、办学特色等方面的差异，大学精神也会有明显的区别。这些精神是学校的历史积淀，是学校办学理念、办学特色和办学历史的体现，具有深厚的底蕴和特点。此外，国外职教本科办学历史悠久，形成了较为成熟的精神气质，对我国职教本科精神气质形塑具有重要的参考价值。需要特别注意的是，我国职教本科精神气质有自身的文化根基和历史起源，不能全盘接受国外的价值理念。因此，我国职教本科精神气质的形塑要坚持共性和个性相结合的原则，明确民族性和世界性的关系，保证其既具有大学的共性特征，又具有个性特征，将职教本科精神气质与中华民族精神、社会主义核心价值观紧密联系在一起。

其三，正确认识适应社会和引领社会的内在联系。适应和引领是教育外部关系规律的具体表现，是大学与社会互动的两种结果，两者不是非此即彼的关系，更不应该进行零和博弈。“增强职业技术教育的适应性”是职业教育发展的重要战略任务，也是职业教育内部发展的现实需求，既有外部驱动，又有内部觉醒。职教本科的职业属性决定其必须适应社会需求，培养面向具体职业岗位的高素质技术技能人才，解决教育供给侧和需求侧结构性失衡问题。但适应并不意味着被动接受，不能让市场运作规律完全掌控职教本科的发展方向。职教本科的适应是结合外部需求和内部发展，主动作出的正确抉择。同时，职教本科应牢记大学的使命责任，要永远走在社会前面，引领社会发展，发挥大学对政治文化生活和经济社会发展的推动力、辐射力和影响力。职教本科主动融入社会，是为了更好地引领社会。当前，我们正处于一个颠覆性技术层出不穷、技术迭代升级速度飞快的时代，职教本科要树立危机意识，正确认识适应社会和引领社会的对立统一关系，把握两者之间的内在关联，不断强化自身精神气质的培育。

（五）权力配置与制度安排：探索职教本科适切治理的根本着力点

大学治理是教育治理的重要组成部分，推进教育治理体系和治理能力现代化是国家发展的重要战略任务之一。治理的最终目的是实现公共利益的最大化，达到善治的理想目标。职教本科治理不仅要保障内外部主体的权力，也要明确各方的职责分工，切实发挥多元主体的协同作用，提高治理整体效能。

其一，树立敢于创新突破的治理理念，保持对职业教育发展的高度敏感性。高职院校升格为职教本科，在整个治理层面，最大的问题就在于过渡阶段如何处理新旧交替和新旧转化的问题。一些高职院校内部存在两种不同的声音：小步慢走和大刀阔斧前进。一部分人认为，由于职教本科是一个新生事物，还处于探索阶段，小步慢走的思路确实可以保证稳中求进。另一部分人认为，这种小步慢走的进步速度无法满足当下产业转型升级对高素质技术技能人才的需求，应大刀阔斧前进。本研究认为，正是因为职教本科的“新”，因而所有学校都在同一条起跑线上，更需要突破固有的思维惯性，立足自身实际，探索特色的治理经验做法，成为领跑者，发挥标杆作用。对于学校自身来说，这是一次崭露头角和改变面貌的机会；对于整个职业教育体系来说，更是一场变革创新的时代机遇。职教本科要善于抓住机遇，深入分析职业教育改革发展趋势，对学校未来发展作出科学合理的研判和规划，做好整体治理框架设计，实现高质量和特色发展的目标。

其二，以章程为统领，实现多元主体权力的均衡配置。高职院校升格为职教本科后，内外部相关利益主体身份发生了变化，权力结构也会相应有所调整。职教本科的权力结构和高职院校、普通本科不同。职教本科应重视并强化章程建设，明确学校内外部相关利益主体的责权利，实现政治权力、行政权力、学术权力、民主权力和社会权力的均衡配置。一方面，要完善学术委员会、教授委员会、学位委员会制度，充分发挥学术委员会在教学、科研等学术事务中的作用，提高学术权力在学校整个权力结构中的比重，保障学术人员有效行使对学术事务的决策权、审议权、评定权和咨询权，提高学术事务处理的科学性和专业性。同时，也要强化行政权力对学术权力的监督和约束，既是为了防止学术权力的滥用，也是行政决策高站位、全局观和公平性的一种彰显，避免学术专业性过强所带来的决策失衡现象。另一方面，应完善理事会制度，通过清晰的权责划分和有效的联席机制强化学校与政府、企业、行业协会之间的合作交流关系，由不同属性的政、校、企、行等多元主体联合参与并投放资源。在具体的实际运行过程中，保证社会权力的有效行使，比如建立市域产教联合体和行业产教融合共同体，切实发挥政府、企业和行业协会在学校发展中的独特作用，使政府、企业和行业协会的多方力量转化为职教本科未来发展的整体合力，进一步优化职教本科治理结构。

其三，加强校院二级管理，赋予二级学院更多的自主权。职教本科应扩大二级学院的自治范围，放宽人才选用、经费使用、实验设备购买等方面的权限，进一步提高管理效率，实现“物尽其用，人尽其才”，创造更多的效益和价值。在放权的过程中，必须要把握“度”的问题，不能“一刀切”，要结合学校自身实际，建立科学合理的校院二级管理体系。一方面，要明确二级学院的职责，加强对二级学院的严格监督与考核，树立底线思维，尤其是涉及教师和学生切身利益等重大事项的决策权不能下放，避免越位、缺位、虚位等现象的出现。另一方面，应发挥职能部门统筹协调的作用，并为二级学院提供更多的培训和更好的服务，实现自主权真正的落实落地。比如，针对前沿科技研究、学科人员培养、校企合作团队搭建等跨界合作，由于界域之间的天然壁垒，决定了单靠二级学院的力量无法实现跨界合作，所以需要职能部门来做好资源的统筹和职责的划分，确保合作稳步开展。此外，二级学院要转变自身观念，增强独立自主意识，摆脱原有的“等、靠、要”心理，主动学习先进的管理经验，不断提升自主发展和改革创新的能力，探索合适的管理模式。

来源：《职业技术教育》，作者：彭宇文 等。

版权声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系。