一、 课程思政教学设计的核心目标
课程思政需要通过精心的教学设计，在专业知识传授中实现价值塑造的无痕渗透与有机统一。课程思政教学设计以价值引领为灵魂航标，以知识融合为内在根基，以能力转化为实践旨归，以教学创新为动力支撑。这四维目标相互依存、彼此渗透，共同落实立德树人根本任务。高校只有深刻把握并协同落实这些目标，才能在专业课堂中实现知识传授、能力培养与价值塑造的深度交融，培育出真正肩负民族复兴大任的时代新人。
1. 价值引领：筑牢政治认同与道德根基
引导学生坚定理想信念，厚植家国情怀，明确时代使命是课程思政教学设计的首要目标。由此，课程思政教学设计必须将“塑造正确的政治方向和价值取向”置于首位。课程思政教学设计要深入挖掘各门课程中蕴含的丰富思政元素，深刻体现马克思主义立场观点方法、彰显中华优秀传统文化精髓、反映中国共产党人精神谱系、契合时代发展要求的鲜活内容。为了实现这个首要目标，理工类课程在讲授关键技术原理时，教学设计可同步引入我国科学家自力更生、攻坚克难的奋斗史(如“两弹一星”精神、载人航天精神),使学生深刻理解科技自立自强的战略意义，激发科技报国的内生动力；人文社科类课程应通过剖析社会现象的理论根源，“在历史与逻辑相统一的基础之上将思想理论讲清楚”,引导学生运用马克思主义基本原理辨析历史与现实的复杂性，增强学生对中国特色社会主义道路、理论、制度、文化的认同与自信。总而言之，价值引领目标促使学生将个人专业志向与国家民族的前途命运紧密相连，树立起服务人民、奉献社会的高尚追求，使专业学习超越单纯的知识获取层面，升华为实现民族复兴伟业而奋斗的价值自觉。
2. 知识融合：统一专业认知与思政教育
课程思政教学设计的深层次目标是打破传统教育中专业知识传授与思想政治教育之间存在的“两张皮”现象，构建起二者深层互嵌、有机统一的知识新谱系。因此，课程思政教学设计要在专业知识的逻辑链条中嵌入价值启迪的因子，向学生传导融合了科学真谛与价值真理的整体性认知。知识融合目标要求教师具备双重洞察力：既能精准把握本专业的知识内核与前沿动态，又能敏锐识别其中蕴含的哲学思想、伦理规范、历史脉络、美学意蕴等价值因素。为了实现这个深层目标，教师需深入剖析知识体系的三重结构：表层的概念原理与技能、中层的学科思维与方法论、深层的价值理性与人文精神。课程思政教学设计应着力于打通这三重结构。例如，工程类专业教师在讲授“安全系数”概念时，不能仅停留在计算公式层面(表层),更需引导学生探讨其背后的伦理责任(深层)——“安全系数”不仅是冰冷的数字，更是对生命的敬畏、对社会安全的庄严承诺。再比如医学教育，教师在传授精湛医术(表层)的同时，必须融入“敬佑生命、救死扶伤、甘于奉献、大爱无疆”的崇高职业精神(深层),将人文关怀内化为医者的核心素养。
3. 能力转化：推动价值判断与责任践行
课程思政教学设计的落脚点与高阶目标是促进学生将价值观念与理论知识转化为解决复杂现实问题时的价值判断能力、道德选择能力和责任践行能力。课程思政要培养能担当民族复兴大任的行动者。因此，课程思政教学设计要超越静态的价值传递与知识灌输，“以教劳结合为辩证中介”,聚焦于动态的能力养成，融入真实或模拟的实践场域，引导学生在面对价值冲突、伦理困境、社会责任挑战时，能够运用所学进行理性分析、审慎判断并付诸负责任的行动。为了实现这个高阶目标，课程思政教学设计要构建“价值判断—选择—实践”的能力链，精心创设具有思辨性和挑战性的情境任务。例如，在信息技术课程中，教师可设置涉及数据隐私、算法偏见、人工智能伦理的案例研讨或项目设计，要求学生不仅要考虑技术实现的可行性，更要论证其社会公平性、法律合规性与道德可接受性;经管类课程可引入企业社会责任的真实商业案例，组织学生进行战略分析，引导其在追求经济效益时必须综合考量对员工、消费者、环境及社区的多重责任；环境科学课程可设计实地生态调研项目，促使学生在收集科学数据、分析环境问题的同时，深刻理解“绿水青山就是金山银山”的发展理念。
4. 教学创新：重构教学模式与师生角色
课程思政教学设计必然驱动教学模式的深刻变革与师生角色的创新定位。传统单向灌输模式难以承载价值引领、知识融合与能力转化的复合目标。教学创新通过系统化的模式重构与方法革新，动态支撑课程思政教学设计的目标。其核心是打破以教师为中心、以教材为边界的传统课堂形态，构建起价值共生、协同探究的学习共同体。课程思政教学设计需从目标设定、内容组织、方法选用、评价反馈等环节全面融入思政元素。在教学策略上，大力倡导基于问题、项目、案例的探究式学习，以及情境模拟、角色扮演等体验式学习。例如，法学课堂可模拟法庭审理涉及社会公平的热点案件;历史学课堂可组织学生深度辩论重大历史事件；艺术设计课程可将服务乡村振兴、传承非遗文化作为项目主题。在教学手段上，现代信息技术(例如，VR/AR创设沉浸式历史场景、在线平台支持跨时空协作)为思政教育提供了强大的赋能手段，能有效提升价值体验的直观性与情感共鸣度。在角色定位上，教师从知识的权威传授者转变为价值对话的引导者、学习情境的设计者、思维碰撞的激发者；学生则从被动接受者转变为意义的主动建构者、价值的积极体悟者、责任的自觉承担者。在评价体系上，价值认知、态度表现、伦理判断、社会责任意识被纳入多元评价维度。
二、 课程思政教学设计的主要原则
科学的课程思政教学设计原则是避免思政内容与专业教学“生硬拼接”“简单说教”的关键。依据课程思政的本质规律和实践经验，课程思政教学设计应遵循四个主要原则：目标引领原则、有机融入原则、学生中心原则和多元评价原则。目标引领是方向，确保思政育人意图清晰、贯穿始终；有机融入是核心，解决思政内容与专业知识深度融合的难题；学生中心是关键，激活学生价值内化的主体能动性；多元评价是保障，科学检验并持续改进育人成效。教师只有深刻理解并灵活运用这些原则，才能真正实现课程思政润物细无声的育人效果。
1.目标引领原则：推动价值塑造与技能训练的相互嵌入
目标引领原则是课程思政教学设计的首要原则。教学设计要将价值塑造置于知识传授、能力培养同等重要乃至更为根本的位置。这个原则要求教师将国家和社会对人才的核心价值要求具象化为本课程可衡量、可达成的教学目标。在教学设计的初始阶段，教师必须深入思考并回答：“通过这门课程(或这个教学单元),除了专业知识与技能，我期望学生在思想观念、价值取向、精神品格上获得哪些实质性的提升?”实现“三维目标”的深度融合与一体化设计是遵循目标引领原则的关键。其一，目标确立需精准对标。教师要紧密结合本专业的人才培养定位、课程性质与内容特点，精准挖掘和提炼蕴含其中的思政元素，并将其转化为具体、可操作、可评价的育人目标。例如，工程伦理课程不仅讲授伦理规范(知识),更要培养学生识别伦理困境、进行价值判断和坚守职业操守的能力(技能),增强学生对人民生命安全、社会公共福祉的责任感与使命感(价值)。其二，目标分解需贯穿始终。教师要将课程层面的宏观育人目标，系统分解到各章节、各教学环节(如理论讲授、案例分析、实验实训、小组讨论、项目实践等)的具体目标中，确保价值引导的连贯性和递进性。其三，目标实现需路径清晰。教学设计中的内容选择、方法选用、活动组织、评价设计都必须紧密围绕并服务于预设的育人目标，确保教师在教学实施中有效落实育人意图。
2.有机融入原则：实现专业知识与思政元素的无缝契合
有机融入原则是课程思政教学设计的核心原则。它要求思政元素自然地嵌入专业知识的肌理之中，与专业内容形成内在的逻辑关联和意义共生，而非外在的、标签式的附加或牵强比附。“好的思想政治工作应该像盐，但不能光吃盐，最好的方式是将盐溶解到各种食物中自然而然地吸收。”有机融入原则保证学生在获取专业知识的过程中，自然而然地感受、理解并认同其中蕴含的价值理念和精神内涵。有机融入原则需要把握“三个契合点”。其一，内容契合点。深入挖掘专业知识体系本身所固有的思政基因。这包括学科发展史中科学家求真务实、勇攀高峰的精神；专业理论、技术应用中蕴含的哲学思想、辩证思维；专业实践规范中体现的职业道德、社会责任；专业服务面向国家战略需求、社会发展、民生福祉。其二，情境契合点。教师要创设真实或模拟的专业情境，将价值引导融入问题解决过程。教师利用案例教学、项目驱动学习、角色扮演、模拟法庭等方式，让学生运用专业知识分析真实世界的复杂问题，自然地引导他们触及并思考价值判断、伦理选择和社会责任。其三，情感契合点。教师利用生动的影像资料、实地考察、校友访谈等方式，讲述学科领域内先进人物事迹、重大成就背后的奋斗故事，将抽象的价值观转化为可感、可敬、可学的榜样力量，激发学生的情感共鸣，增强价值认同的内生动力。
3.学生中心原则：激发价值内化与行动外显的主体动力
课程思政的有效性最终取决于学生是否真正将价值观念内化于心、外化于行。学生中心原则要求课程思政教学设计从“教师想教什么”转向“学生能学到什么、体验到什么、认同什么”,激发学生价值成长的内在动力。因此，课程思政教学设计必须尊重学生的主体地位，遵循其认知规律和情感需求，创设有利于其主动思考、深度参与、积极体验和反思内化的学习环境和活动。其一，激活主体思维。教师要摒弃单向灌输，“嵌入线上线下混合式教学、案例研究、项目学习法、合作学习等多种教学法”,设计有深度、能引发认知冲突和价值思辨的问题(例如，基因编辑技术的边界在哪里?),组织学生开展研讨、辩论、案例分析汇报等活动，鼓励学生大胆质疑、多元表达、理性交锋。在思想的碰撞中，教师扮演引导者、倾听者和价值对话促进者的角色，帮助学生梳理思路、澄清概念、深化认识，引导其走向更全面、更深刻的价值判断。其二，强化实践体验。教师要通过社会调查、志愿服务、专业实习、创新创业项目、文化传承实践等方式，引导学生将课堂所学知识应用于真实的社会场景，在服务社会、解决问题的过程中深化对国情民情的认知，感受个人价值与社会价值的统一。其三，关注情感体验。教师要营造开放、包容、尊重的课堂氛围，关注学生的情感反应和思想动态。教师要利用课堂观察、学习日志、在线讨论区、匿名反馈等方式，及时了解学生对思政内容的理解程度、态度倾向及困惑。教师要尊重学生的个体差异和成长规律，注重引导而非强制，保护学生探索和反思的积极性。
5. 多元评价原则：突破知识考核与过程控制的传统模式
“评价对推动和改进课程思政实践有导向和支撑作用。”多元评价原则是检验和保障课程思政育人成效的关键环节。它要求突破知识考核与过程控制的传统模式，科学、全面、动态地评价学生的价值认知、态度情感和行为表现。评价不仅是衡量成果的手段，更应成为促进学生价值反思的推动力，实现“以评促学、以评促教”的功能。其一，评价内容多元化。教师要将价值认知、价值态度与情感、价值判断与选择能力、行为表现与倾向等价值素养纳入评价维度。价值认知是学生对课程所涉及的核心价值观、伦理规范、社会责任的理解深度和准确度(考查的方式可以是论述题、案例分析报告等)。价值态度与情感是学生对国家、社会、专业、职业等所持的态度倾向和情感认同(考查的指标可包含课堂参与度、小组合作表现、反思日志、态度量表观测等)。价值判断与选择能力是学生在模拟或真实情境中分析价值冲突、进行伦理推理和做出负责任决策的能力。行为表现与倾向是学生在实践活动、团队协作、日常言行中体现的责任感、诚信度、合作精神、规则意识等(考查的方式可以是实习报告、同伴互评、教师观察等)。其二，评价方式多样化。教师综合运用多种评价方法，形成过程性评价与终结性评价相结合、定性评价与定量评价相结合的立体评价网络。过程性评价主要关注学生在学习过程中的表现、进步与反思，包括课堂讨论参与度、小组合作贡献度、项目成果完成度等。终结性评价是学期结束时，综合判断学生的价值素养发展水平，考查的方式包含价值思辨内容的论述题、综合性设计报告、实践成果汇报等。定量评价是观察学生在完成具体任务中的真实行为表现。定性评价分析学生的反思日志、心得体会、开放式访谈等文本资料，捕捉学生思想观念变化的轨迹和深度。其三，评价主体多元化。打破教师单一评价主体，引入学生自评、同伴互评、实践单位评价、社会反馈等内容。多主体评价能从不同视角提供更全面、更客观的信息。多元评价原则要求评价设计紧扣育人目标，评价标准清晰透明，评价结果及时反馈并用于教学改进，形成“设计—实施—评价—反馈—改进”的闭环。
三、课程思政教学设计的实践路径
科学有效的实践路径可以推动课程思政由理念转向行动。这些路径深入教学实施的微观环节，聚焦教学设计的具体操作层面，旨在解决“如何做”的问题。课程思政教学设计包含四个核心实践路径：深化教师素养能力、系统开发整合资源、构建协同联动机制、建立持续改进闭环。教师是能动的主体，资源是坚实的支撑，协同是增效的保障，改进是发展的动力。这四条路径紧密衔接、相互促进，将课程思政的核心目标与主要原则转化为可感知、可测量、可推广的教学实践，实现知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。
1. 主体赋能：锻造育人的主力军
教师是课程思政的直接设计者和实施者，其思政素养与教学能力是决定成效的首要因素。学校要通过系统性、针对性的培养，使教师不仅成为专业知识的传授者，更成为学生价值成长的引路人。其一，深化理论武装与价值认同。“高校教师必须切实加强专业知识和思政元素相结合的认同意识。”学校通过组织专题研修、理论读书班、专家讲座、国情考察等形式，引导教师深入理解马克思主义基本原理及其中国化时代化的最新成果，深刻把握国家发展大政方针和战略需求，坚定“四个自信”。同时，学校需强化教师的育人使命感和价值认同，使其真正理解“为党育人、为国育才”的深刻内涵。其二，提升课程思政的“双转化”能力。教师要提升思政元素的挖掘转化能力，学会运用“历史溯源法”“现实关联法”“价值分析法”等方法，精准识别、提炼课程蕴含的思政元素。此外，教师还要提升教学方法的融合创新能力，设计蕴含价值冲突的思辨性问题，创设引发情感共鸣的真实情境。其三，构建常态化研修与互助平台。建立校院两级联动的教师发展支持体系。设立“课程思政教学研究中心”或“名师工作室”,定期举办教学沙龙、经验分享会、集体备课会。鼓励跨学科教师组建学习共同体，共同研讨课程思政实施中的难点问题。建立“传帮带”机制，发挥骨干教师的示范引领作用。
2. 技术支撑：构筑育人的资源库
丰富、优质、适切的教学资源是支撑课程思政教学设计的重要物质基础。学校要突破资源零散、匮乏、低适配的瓶颈，建设体系化、特色化、数字化的课程思政教学资源库。其一，建设多层级、模块化的课程思政资源库。在核心资源层面，高校要深度开发与课程知识点紧密耦合的教学案例库。案例应具备真实性、典型性、思辨性，覆盖不同价值维度(如家国情怀、科学精神、工匠精神、法治意识、人文关怀、生态文明等)。在拓展资源层面，高校要系统收集整理学科发展史中的经典文献、科学家传记、纪录片、影像资料(反映时代精神与国家成就);链接国家重大战略、政策文件、权威数据报告；引入反映社会现实、蕴含价值冲突的新闻报道、影视作品片段等。在特色资源层面，高校要鼓励教师结合地方红色文化、校史校情、行业特色、优秀校友事迹等，开发具有校本、地本、行本特色的思政资源。其二，推动资源的数字化与智能化应用。高校要利用现代信息技术，建设统一的课程思政数字资源平台，实现资源的分类检索、便捷共享、动态更新。应用人工智能技术，实现资源与知识点的智能匹配。开发互动性强、沉浸式体验的数字化资源，提升价值教育的吸引力和感染力。其三，建立资源共建共享与质量保障机制。建立校际、区域乃至全国性的课程思政教学资源共建共享联盟。制定资源入库标准和审核流程，确保资源的政治性、科学性、教育性、适用性。设立激励机制，鼓励教师开发优质原创资源。
3. 机制设计：编织育人的协同网
高质量的课程思政教学设计不能单纯依靠单个教师的力量。高校需要构建多主体、多环节、多场域协同联动的运行机制，形成育人合力。其一，强化课程内部的协同设计。在纵向贯通方面，在专业人才培养方案修订中，高校要系统规划课程思政体系，明确各门课程在价值塑造上的侧重点和递进关系，避免简单重复或断层。在横向联动层面，高校要推动同一专业内相关课程教师集体备课，研讨思政元素的交叉点与衔接点，设计跨课程的综合性思政教学项目或主题模块。例如，环境科学、社会学、法学教师可联合设计“生态文明建设”主题模块教学。其二，深化第一课堂与第二课堂的融合。高校要打破课堂边界，将思政教育延伸至实践实习、科研训练、创新创业、志愿服务、校园文化、社会实践等环节。在实习实训大纲和指导书中明确思政要求，引导学生观察、体验、反思专业实践中的社会责任、职业道德、工匠精神等。例如，临床实习中强调医患沟通伦理与人文关怀；工程实习中强化安全生产规范与质量意识。其三，建立跨部门协同育人机制。加强教学管理部门、学生工作部门、马克思主义学院、宣传部、二级院系之间的沟通协作。思政课教师可为专业课教师提供理论支持和资源咨询，学工系统可将学生在第二课堂的表现反馈给任课教师，宣传部门可挖掘课程思政的优秀案例和师生典型。
4. 质量监测：驱动育人的优化轮
课程思政教学设计的有效性需要科学监测和评估。高校要构建“设计—实施—评价—反馈—改进”的闭环系统，推动课程思政质量螺旋上升。其一，构建多维度的教学质量监测体系。在常态化教学督导与同行评议方面，高校要组建含教学专家、思政专家、学科专家的督导团队，将课程思政实施情况作为听课、评课的核心观测点。在精细化学生学习成效追踪方面，除传统的知识考核外，高校要通过多种方式追踪学生在价值认知、情感态度、行为表现上的变化。其二，建立多元化的反馈与诊断机制。高校要建立通畅的信息反馈渠道，将督导评价、同行建议、学生反馈、学习成效数据等及时、系统地反馈给授课教师和教学管理部门。组织专题教学诊断会，帮助教师分析课程思政实施中的亮点与不足，深挖问题根源。其三，实施精准化的持续改进策略。各方要基于监测、反馈和诊断结果，制定并实施针对性的改进措施。在课程层面，教师要根据反馈信息调整教学目标、优化教学内容、改进教学方法、丰富教学资源、完善评价方式。在专业和院系层面，调整课程体系设计，优化资源配置，加强教师培训，推广优秀经验。在学校层面，完善相关政策制度，将课程思政实施成效作为专业认证、教学评估、评奖评优的重要指标，营造重视和支持课程思政建设的文化氛围。（节选自《黑龙江生态工程职业学院学报》2025年第5期）
（来源：高职观察 作者：金立畅）
版权声明：以上图文，贵在分享，版权归原作者及原出处所有，如涉及版权等问题，请及时与我们联系。
